Unskyld, men krig gjør hva sa du?

"Krig øker sjansen for fred" skriver VG som hovedsak i nettutgaven nå i formiddag (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=550146).
Dette ligger det nå akademisk tyngde bak, da BI-forskeren Asle Toje har uttalt dette til avisen Vårt Land.
Han mener å kunne bevise ut fra statistikk at det er langt flere konflikter som har blitt løst permanent ved at den ene parten har vunnet striden enn ved at partene har satt seg til forhandlingsbordet midt i konflikten.
Dette er et ganske skremmende eksempel på hva som skjer når blåruss bruker sine økonomiske hoder til annet enn ting som omhandler økonomisk teori.
Rent statistisk kan han jo selvfølgelig ha rett i det han sier, men noen ganger kan det være veldig lurt å løfte øynene fra økonomisidene i Aftenposten og se eller lese litt generelle nyheter før man uttaler seg i alvorlige saker.
Hvis Israel får lov å gjøre seg "ferdig" med krigen sin mot Palestinerne, så blir det ganske sikkert permanent fred i området. Men dette er ikke fordi at Hamas er så svekket at de da vil forhandle, men fordi det ikke er Palestinere igjen!
Hvis man ser hvem som er målet for de Israelske angrepene (eller i alle fall hvem som blir skadd eller drept) så er dette i stor grad sivile, gjerne kvinner og barn.
Selvfølgelig er det ikke alltid lett å skille terrorister fra sivile, i Midtøsten fyrer man av en rakett, og så blander man seg i folkemengden etterpå. Og folk vil ikke peke på den skyldige når trusler om motangrep kommer, for alle hater Israel så til de grader. Dessuten er ikke nødvendig vis de som kjemper med våpen mot Israel terrorister, de er nok heller friheltskjempere.
Muligens derfor svarer like gjerne Israelerne med å angripe en eller annen mer eller mindre ofisiell bygning eller bruke kamphelikoptre mot en bilkortesje, uten overhodet å vise noen hensyn til at det kan befinne seg uskyldige sivile i nærheten. Antagelig vis har Israelerne adoptert noe av den holdningen den "hvite mann" i USA hadde mot Indianerne i årene mellom den Amerikanske Borgerkrigen og begynnelsen av 1900-tallet. Der var begrepet at "En god indianer er en død indianer", og soldater som Chivington og Custer slaktet indianere for fote. Custer ble jo siden selv slaktet av Indianerne ved Little Big Horn fordi han var en stor idiot og tenkte langt mer på personlig ære enn taktikk og normal millitær prosedyre, men det er en annen sak.
For meg virker det som om Knesset og de millitære lederne i Israel tenker litt det samme, i deres øyne finnes det ikke uskyldige palestinere. Kvinner og barn er bare potensielle fremtidige terrorister. Dette kommer ganske tydelig frem når Israelske millitære og embedsmenn uttaler seg om konfliken.