Om vikinger og dødningehoder...

Media har den siste tiden fokusert voldsomt på en ukultur blandt norske soldater i Afganistan. Særlig gjelder dette en avdeling i Telemark Bataljon som kalles MEK4.
Det reageres kraftig på at en major poserer i vikinghjelm, et kamprop som låter "Til Valhall" og at soldatene opererer med et dødningehode av "Punisher"-typen på uniformer og kjøretøy.
Forsvarsministeren har kritisert dette, og opposisjonen (les: Siw Jensen) er sterkt kritisk til denne kritikken...

Hva er det å kritisere? Hva bør aksepteres?

Alt dette bråket startet i forbindelse med et blad som skal gis ut, der soldater uttaler at "Krig er bedre enn sex". Dette ble slått opp med så store typer på førstesiden av VG at den lille bygda Eidskog i Hedemark kollektivt boikottet VG denne dagen. Dette derimot, ble naturlig nok ikke slått opp som noen sak i VG, selv om ansvarlig redaktør mente dette var sensur av den frie presse. Dagbladet slo det selvfølgelig opp, og artikkelen ligger her:
http://www.dagbladet.no/2010/09/27/kultur/tv_og_medier/aviser/vg/innenriks/13579118/

Men tilbake til saken. Det er 3 elementer som kritiseres. Kamprop, vikinghjelm og dødningehoder. Vi tar de tre elementene hver for seg:

1. Kampropet "Til Valhall":
Et kamprop skal oppildne troppene til å yte sitt beste, og har ellers ingen offisiell funksjon. Hva som ropes her er ikke noe som utenforstående bør legge seg opp i. Det som fremkommer i et kamprop er ikke nødvendig vis noe som har noen sammenheng med hva en avdeling står for eller mener. Spør håndballjentene hva de brøler til hverandre før kamp (ingen vet, ikke de heller) eller andre idresttsutøvere som bedriver lagsport der man har en samling og oppildner hverandre rett før start. La et kamprop være et kamprop, om det er "Til Valhall", "Vafler med rømme og syltetøy", "Mammas kjøttkaker"  eller bare "Æææææææh". De eneste som skal høre et kamprop er egne styrker og eventuelt motstanderen/fienden som skal knuses. Kamprop brukes ellers ikke i andre sammenhenger.

2. Bruk av vikinghjelm som symbol i Telemark Bataljon:
Det formelle våpenskjoldet til Telemark Bataljon inneholder et vikingskip. Hva er da galt i at en offiser poserer i en vikinghjelm? Burde ikke dette være med og styrke deres identitet som vikinger? For de er jo tydelig vis det, i og med at deres offisielle symbol er et vikingskip? Hvis ikke Forsvaret ønsker at Telemark Bataljon skal se på se seg selv som vikinger så får de gjøre om symbolet for avdelingen da, dette er fullt mulig selv om det tar noe tid. Forsvaret er ellers ganske gjennomsyret av symboler fra vikingtiden, og i og for seg er det jo ikke noe galt i dette da det er en del av den norske kultur og historie.
Telemark Bataljon ble opprettet i 1993, så vi snakker ikke om en "gammel" avdeling. De holdninger samfunet hadde i 1993 er vel i de fleste tilfeller de samme holdninger samfunnet har i dag.

3. Bruk av dødningehode på uniformen.
Sist gang en regulær stridende avdeling hadde utstrakt bruk av dødningehoder på uniformer var vel i årene 1939-1945, stedet var Tyskland, og avdelingens navn var Waffen SS.
Det har dukket opp som symbol på såkalte "dødsskvadroner" etter dette, og det har vært brukt som skremselssymbol gjennom alle tider.
At soldatene i Telemark Bataljon MEK4 ønsker å hedre en fallen kammerat er bemerkelsesverdig og positivt, men måten å gjøre dette på er heller uakseptabel.
Vil de hedre sin falne kamerat bør de finne en helt annen måte å gjøre dette på, de får helt sikkert tillatelse fra Forsvarssjefen eller hvem som nå må avgjøre dette til å f.eks ha en svart stripe på sine kjøretøy, et svart armbind på uniformen, eller lignende. At de ønsker hevn etter at en av deres menn har blitt drept er også meget forståelig, men man oppnår ikke fred og stabilitet med å gå rundt med hevntørst. Man skal heller ikke hevne seg på en sivilbefolkning man bruker mye av sin tid til å passe på. Skule man hevnet seg måtte jo det vært mot de som utfører terrorhandlinger og driver krigføring mot de allierte styrkene og den sivile befolkningen, men det er jo ikke disse som stort sett ser dødningehodene. Det er derimot den befolkningen man skal beskytte.

Norske soldater er stadig i strid, men de skal arbeide for fred og trygghet blandt lokalbefolkningen. Et dødningehode på uniformen eller på kjøretøyet er ikke forenelig med det mandat og det oppdrag de norske styrkene i utenlandstjenste, i Afganistan eller andre steder, er gitt. Det er heller ikke noe formelt symbol i det norske forsvaret og har dermed ikke noe å gjøre på forsvarets uniformer eller kjøretøy. Da får soldatene heller trykke opp tskjorter og gå med disse når de går i sivile klær.
Dødningehode til olabukse = helt greit.
Dødningehode på en uniform = totalt uakseptabelt.