Det er ikke TaxFree på Bastøyferga...

I dagens utgave av Dagbladet er direktøren for Vinmonopolet, Kai G. Henriksen, ute og mener at TaxFree handel bør forbys. I alle fall alkoholsalget.

For første gang (noen sinne?) synker omsetningen på Vinmonopolet, og direktøren frykter for at dette på sikt kan true Vinmonopolets legimitet og økonomi.
Direktøren har funnet ut (Sannsynlig vis etter lange og tunge diskusjoner og analyser i ledergruppen) at årsaken til at omsetningen synker er økningen i grensehandel og TaxFree-omsetning. Har de virkelig klart å finne ut av dette helt selv? Jeg føler at det bør vanke bonuser her altså...
Kanskje på tide at ledergeruppen og deres innleide konsulenter begynner å lobbyere for lavere alkoholavgifter? For er det ikke nettopp fordi det er så dyrt å handle disse varene her hjemme at folk handler i utlandet og på reiser?

Kanskje det heller er på tide å revurdere hvorfor man har et monopol med egne utsalg, og hvordan man ønsker at dette skal operere?
I dag er det ett eller flere polutsalg i de fleste byer og tettsteder (kanskje med unntak av visse hyper-kristne grender på sør- og vestlandet, der man i tillegg må på ølutsalget for å få noe sterkere enn Vørterøl). Hensikten med polet er at man skal ha en viss kontroll på flyten av denne typen varer, og man har en alkoholavgift for å sørge for at varene blir så dyre at færrest mulig skal få langtidsskader av å drikke. At man får langt mere skader av å drikke smuglervarer, dårlig hjemmebrent (også gjerne smuglervare) og rødsprit, er et tema man helst ikke vil snakke om i denne sammenheng. Strengt tatt burde jo Poldirektøren juble! Han opplever jo at regjeringens mål virker, salget på Polet går ned, det er jo dette diverse regjeringer har kjempet for i flere tiår allerede.

At folk ikke drikker mindre av den grunn, og heller handler der prisene er mer respektable, er en helt annen sak...

Hva skal til for at folk slutter å reise til utlandet og handle alkoholen sin der? Jo, lavere priser og bredere tilbud på Polet her hjemme. Jeg er ikke så sikker på at en senkning av prisene ville fått totalt alkoholkonsum til å skyte i været, jeg tror heller man ville sett at flere av de som handler i utlandet eller kjøper smulglervarer i dag, finner ut at de kan få kvalitetsvarer på Polet til en hyggelig pris og kanskje vender nesen innom Polet igjen. For hva er det folk handler i utlandet? Jo, det er de "gode" varene som er alt for dyre på Polet. Hva ville direktøren selv valgt? En flaske god vin til en hyggelig penge, eller en flaske langt dårligere vin til samme penge?

Svaret er jo enkelt, og jeg tror det er ganske ensartet også! De varene folk vil ha, er alt for dyre her hjemme. Folk kjøper ikke dårlig vin fordi den er billig (med mindre man akkurat har blitt myndig og ikke er så nøye på det bare det er alkohol man har med hjem fra Polet). Folk kjøper god vin fordi den er langt billigere enn her hjemme. Hadde polet satt ned prisen på god vin (Regjeringen ville vel måttet minske alhoholavgiften kraftig for å få til dette), ville folk kunnet kjøpe den samme vinen de kjøper i utlandet til en hyggelig pris her hjemme  og da hadde det ikke vært så lukrativt å reise til utlandet for å handle.
Men det er klart at skal man ha en god vin til et middagsselskap, og kan spare inn prisforskjellen mot Vinmonopolet i Norge ved å kjøre til Sverige (og i tillegg spare enda mer på å handle tobakksavarer, mat, brus og godis) så gjør folk det. Vi er jo tross alt opplært til å være forsiktig med pengene våre!

Ingen grunn til panikk...

For andre år på rad nekter Riksrevisjonen å godta regnskapet til NAV. Betyr det da at Staten kan nekte NAV utbetalinger? Det er jo sånn NAV opererer ovenfor sine brukere. Er det noe galt, så får du enten ikke de pengene du har krav på, eller de krever at det må betales tilbake.
Nå sier Arbeidsminister Hanne Bjurstrøm, som vel er en av de mest anonyme ministrene i hele regjeringen, at det ikke er grunn til bekymring. DET gjør meg bekymret!
I tillegg til denne saken med regnskapet, har det kommet frem at mange pensjonister ikke har fått de pengene de har krav på, men ministeren mener dette er rettet opp i og at pensjonistene ikke trenger bekymre seg. Det er jo lett å si når man sitter på en solid årslønn og får pengene sine utbetalt som man skal. Det er ikke like lett å forstå for en minstepensjonist som sliter fryktelig med å få endene til å møtes, eller for den saks skyld en uføretrygdet person som ikke får de pengene han/hun har krav på fordi det er lange behandlingstider, fordi noen papirer har blitt borte, eller fordi kundekonsulenten som håndterer akurat denne personens sak ikke gjør jobben sin.
NAV-reformen skulle være så utrolig fin og flott, og i løpet av kort tid skulle man ha et effektivt organ som løste alle utfordringer langt smidigere enn sine to forgjengere. Realiteten er vel nærmest det stikk motsatte.
Hvor lang tid må det gå før noen som faktisk har litt myndighet slår gjennom og kaller reformen for den fiaskoen den i realiteten er og setter inn noen tiltak som faktisk kan hjelpe? Det å hive ut udugelige ledere og få inn folk som kan lede og kan ta kontroll ville jo være en god start for å vise at det er vilje til å rydde opp. Men i Staten sitter de udugelige lederne ganske så trygt, og det er kanskje derfor man finner så mange av dem samlet der også. "Like barn leker best" sier et gammelt ordtak, men hvorfor skal alle på død og liv leke i NAV?

Om vikinger og dødningehoder...

Media har den siste tiden fokusert voldsomt på en ukultur blandt norske soldater i Afganistan. Særlig gjelder dette en avdeling i Telemark Bataljon som kalles MEK4.
Det reageres kraftig på at en major poserer i vikinghjelm, et kamprop som låter "Til Valhall" og at soldatene opererer med et dødningehode av "Punisher"-typen på uniformer og kjøretøy.
Forsvarsministeren har kritisert dette, og opposisjonen (les: Siw Jensen) er sterkt kritisk til denne kritikken...

Hva er det å kritisere? Hva bør aksepteres?

Alt dette bråket startet i forbindelse med et blad som skal gis ut, der soldater uttaler at "Krig er bedre enn sex". Dette ble slått opp med så store typer på førstesiden av VG at den lille bygda Eidskog i Hedemark kollektivt boikottet VG denne dagen. Dette derimot, ble naturlig nok ikke slått opp som noen sak i VG, selv om ansvarlig redaktør mente dette var sensur av den frie presse. Dagbladet slo det selvfølgelig opp, og artikkelen ligger her:
http://www.dagbladet.no/2010/09/27/kultur/tv_og_medier/aviser/vg/innenriks/13579118/

Men tilbake til saken. Det er 3 elementer som kritiseres. Kamprop, vikinghjelm og dødningehoder. Vi tar de tre elementene hver for seg:

1. Kampropet "Til Valhall":
Et kamprop skal oppildne troppene til å yte sitt beste, og har ellers ingen offisiell funksjon. Hva som ropes her er ikke noe som utenforstående bør legge seg opp i. Det som fremkommer i et kamprop er ikke nødvendig vis noe som har noen sammenheng med hva en avdeling står for eller mener. Spør håndballjentene hva de brøler til hverandre før kamp (ingen vet, ikke de heller) eller andre idresttsutøvere som bedriver lagsport der man har en samling og oppildner hverandre rett før start. La et kamprop være et kamprop, om det er "Til Valhall", "Vafler med rømme og syltetøy", "Mammas kjøttkaker"  eller bare "Æææææææh". De eneste som skal høre et kamprop er egne styrker og eventuelt motstanderen/fienden som skal knuses. Kamprop brukes ellers ikke i andre sammenhenger.

2. Bruk av vikinghjelm som symbol i Telemark Bataljon:
Det formelle våpenskjoldet til Telemark Bataljon inneholder et vikingskip. Hva er da galt i at en offiser poserer i en vikinghjelm? Burde ikke dette være med og styrke deres identitet som vikinger? For de er jo tydelig vis det, i og med at deres offisielle symbol er et vikingskip? Hvis ikke Forsvaret ønsker at Telemark Bataljon skal se på se seg selv som vikinger så får de gjøre om symbolet for avdelingen da, dette er fullt mulig selv om det tar noe tid. Forsvaret er ellers ganske gjennomsyret av symboler fra vikingtiden, og i og for seg er det jo ikke noe galt i dette da det er en del av den norske kultur og historie.
Telemark Bataljon ble opprettet i 1993, så vi snakker ikke om en "gammel" avdeling. De holdninger samfunet hadde i 1993 er vel i de fleste tilfeller de samme holdninger samfunnet har i dag.

3. Bruk av dødningehode på uniformen.
Sist gang en regulær stridende avdeling hadde utstrakt bruk av dødningehoder på uniformer var vel i årene 1939-1945, stedet var Tyskland, og avdelingens navn var Waffen SS.
Det har dukket opp som symbol på såkalte "dødsskvadroner" etter dette, og det har vært brukt som skremselssymbol gjennom alle tider.
At soldatene i Telemark Bataljon MEK4 ønsker å hedre en fallen kammerat er bemerkelsesverdig og positivt, men måten å gjøre dette på er heller uakseptabel.
Vil de hedre sin falne kamerat bør de finne en helt annen måte å gjøre dette på, de får helt sikkert tillatelse fra Forsvarssjefen eller hvem som nå må avgjøre dette til å f.eks ha en svart stripe på sine kjøretøy, et svart armbind på uniformen, eller lignende. At de ønsker hevn etter at en av deres menn har blitt drept er også meget forståelig, men man oppnår ikke fred og stabilitet med å gå rundt med hevntørst. Man skal heller ikke hevne seg på en sivilbefolkning man bruker mye av sin tid til å passe på. Skule man hevnet seg måtte jo det vært mot de som utfører terrorhandlinger og driver krigføring mot de allierte styrkene og den sivile befolkningen, men det er jo ikke disse som stort sett ser dødningehodene. Det er derimot den befolkningen man skal beskytte.

Norske soldater er stadig i strid, men de skal arbeide for fred og trygghet blandt lokalbefolkningen. Et dødningehode på uniformen eller på kjøretøyet er ikke forenelig med det mandat og det oppdrag de norske styrkene i utenlandstjenste, i Afganistan eller andre steder, er gitt. Det er heller ikke noe formelt symbol i det norske forsvaret og har dermed ikke noe å gjøre på forsvarets uniformer eller kjøretøy. Da får soldatene heller trykke opp tskjorter og gå med disse når de går i sivile klær.
Dødningehode til olabukse = helt greit.
Dødningehode på en uniform = totalt uakseptabelt.

Vuvuzelaenes inntogsmarsj...

I forbindelse med fotball VM i Sør Afrika har det dukket opp et nytt fenomen. Dette fenomenet kalles Vuvuzela...
I utgangspunktet er dette et veldig spinkelt plast-instrument, men det lager en ganske kraftig horn-lyd når det blåses på rett måte i plastmunnstykket.
For de som har fulgt VM på TV, kjenner de denne lyden som en forferdelig bi-sverm-aktig lyd som overdøver alt annet...
Lydstyrken fra dette enkle instrumentet er så kraftig, at det overskrider alle støygrenser.
Det sies at han som "fant opp" Vuvuzelaen tjente seg en formue på salg av rettigheter og vuvuzelaer, og senere tjente han en ny formue på å selge hørselsvern for å skåne folk fra (u)lyden.

I denne bloggen er vi opptatt av gjenbruk, og lanserer derfor noen idéer til gjenbruk:

Vuvuzela-korps:
Bytt ut buene på buekorpsene i Bergen med Vuvuzelaer. De små barna som bærer på de tunge buene ser ut som de sliter hardt. En Vuvuzela veier ingen ting, og den lager en skikkelig lyd.

Tåkelur på småbåter:
For de båtene som ikke har horn eller tåkelur, kan en person med vuvuzela gjøre vel så god nytte. Blås i vei, så hører alle i mils omkrets at du nærmer deg og skygger banen.

For de som har sett American Pie Bandcamp, kan de eventuelt prøve om en Vuvuzela kan gjøre samme nytte som en fagott eller obo, men i såfall vil vi ikke vite om det...

Løfter er til for å brytes...

Det er ikke lenge siden det ble jublet høyt blandt miljøvernere og jernbanefolk og muligens litt mer diskré fra bilpendlere for Nasjonal Transportplan, som skulle gi 100 milliarder (!) kroner i økt investering på vei og jernbane de neste årene. Nå er pipen en helt annen, og det snakkes om betydelige kutt og at det er helt utenkelig at planen gjennomføres slik den ble lagt frem.

Dette var en fanesak for regjerningen i valgkampen, og kan nå vise seg å ende opp som gammelt og litt harskt valgflesk. Det er foreløpig ikke kommet noen informasjon om hvor man skal kutte og hvor mye, men det er vel ganske klart at både vei- og jernbaneutbygging vil lide som følge av dette.

Jeg mener det er noe fundamentalt galt når den samme regjeringen kan legge frem det som virker som en solid og gjennomarbeidet plan, for så å komme kort tid senere å si at den ikke lar seg gjennomføre. Da er det en fundamental svikt et sted!
Enten harde da lovet alt for mye (i så fall er det planen som svikter) eller det er politikerne selv som svikter. Det siste gjør de vel forsåvidt uansett...
Det blir også for dumt når sentrale (ikke navngitte) politikere fra Arbeiderpartiet går ut og uttaler at de frykter kuttene vil gå utover "mindre kostbare tiltak som sykkelveier"...
Vi har langt større trafikale problemer i dette landet enn mangel på sykkelveier, selv om jeg selfølgelig gjerne skulle sett at syklister fikk en tyggere hverdag og kom vekk fra gatebildet. Men faktum er at de som er størt fare i trafikken ikke kommer til å bruke sykkelveiene selv om de bygges med fire felt i hver retning, så hva er problemet med at det ikke blir flere sykkelveier spør jeg meg selv... Villbassene som alle kunne fått kallenavnet "pølsa" fordi de har stappet sine mer eller minde utrente kropper inn i tettsittende antrekk for å minske luftmotstand i sitt jag mot dagens møter...
Personlig er jeg langt mer skeptisk til at det blir mindre penger til å få ordnet opp i kollektivtrafikken (og da særlig tog) og at vi må risikere å leve med flere livsfarlige motorveistrekninger i mange år fremover.
Når man leser hvor mye jobb aktivister og andre ildsjeler har gjort for å få kjempet sine fanesaker inn i transportplanen, er det vel ikke utenkelig å anta at det er disse fanesakene som ryker først. For dette er jo det nærmeste man kommer valgflesk i planen.

Jeg henger meg også opp i uttalelser fra "en av strategene" i AP som sier at samferdsel ikke er et politisk område der AP kan tjene velgere, da deres velgere er mest opptatt av helse og skole. Dette er så dumt sagt at det burde vært bøtelagt! Det kan godt være at AP-velgere er mer opptatt enn andre av helse og skole, men jeg er sikker på at de kunne skaffet seg mange velgere fra høyresiden hvis de også hadde vært tydelige i samferdselsspørsmål. Det er ingen ting som sier at skole og helse vil lide hvis man også satser på samferdsel. Tvert i mot! Hvis man satser skikkelig på samferdsel og får bedre veier med mer midtdelere og bedre oversikt (gjerne også langt bedre standard) og får flere bilister over fra bilbruk til kollektivbruk (ikke med å sette opp avgifter så det blir dyrt å kjøre bil, men med å sette ned prisen og øke kvaliteten, punktligheten og tilgjengeligheten på kollektivtrafikken slik at folk ser på kollektivt som en gulrot) så vil det bli færre alvorlige trafikkulykker med dødsfall eller store skader som følge av dette og det vil føre til mindre belastninger på Helsesektoren som igjen vil føre til at de pengene som går til helse kan brukes til å forbedre helsetilbudet. Ting henger sammen!

Når det gjelder dette med å bruke kollektivtransport som gulrot må jeg bare trekke frem bil-nasjonen USA som et godt eksempel. Her kjører man jo bil bare man skal krysse gaten eller skal til postkassen, men for å få ned forurensningen har man i flere byer innført gratis kollektivtransport på dager der luftkvaliteten er veldig ille slik at folk skal ta buss i stedet for bil. Som turist er dette også helt genialt, for da tar man heller gratis buss enn taxi når man skal inn til sentrum. Selv har jeg benyttet med av gratis busser (sammen med en del Amerikanere) alle de gangene jeg har vært i Austin, Texas (3 ganger så langt).
Hva gjorde man her i Norge da luftkvaliteten ble helt forferdelig i Begen? Satt man opp gratis kollektivtransport? Neida! Det tiltaket jeg hørte om var sprerring av parkeringsplasser inne i byen slik at bilistene skulle få det vanskeligere! Feil vei å gå! Ikke straff de som faktisk er avhengig av bilen, legg heller til rette for at de skal kunne slippe å være avhengig av bilen. Legg bussruter slik at folk kan ta buss både til barnehage og jobb, og slik at de faktisk rekker begge deler både om morgenen og ettermiddagen og ikke må kjøre melkeruter halve bygda runt for å komme seg fra punkt A til B!
Her er det masse muligheter, bare lytt til brukerne eller de som ønsker å bruke det men ikke har aledning!

La oss ta opp noe viktig!

VG kunne for et par dager siden fortelle at en politiker skulle ta opp NRK sin flytting av barne-TV programmet Drømmehagen i Stortinget. Snakk om sløsing av Stortingets tid! Hva søren skal kulturministeren gjøre? Skal vi lage ARK (Arbeideiderpartiets RiksKringkasting) i stedet for NRK? Så kan kulturministeren vise de programmene som interesserer ham eller henne? Nei, la kulturministeren bry seg med mer viktige saker!
NRK står i sin fulle rett til å gjøre om på sitt sendeskjema når de vil, og hvor ofte de vil! Så kan man selvfølgelig si det er dumt at drømmehagen ble flyttet, men gjør noe konstruktivt da vel... Gå ut og samle underskrifter blandt småbarnsforeldre og lever et opprop til NRK-sjefen. Lag en gruppe på Facebook og skaff masse medlemmer og lag mediablest om det slik som ble gjort da Grans begynte å lage Tropo-brusen igjen, eller da Grandiosaen kom uten parika...

Ta det opp i Stortinget? Hallo??
Der burde man vel strengt tatt heller stille Erik Solheim og Jonas Gahr Støre til veggs og kreve svar på hvorfor Norge ikke sender redningsteam til Haiti. Teamet er mobilisert etter forespørsel fra FN og står klar til å reise på et øyeblikks varsel, likevel sitter det noen nisser i UD og nekter teamet å reise fordi de mener de må vente på å få beskjed om hva slags bistand som trengs.
Når FN sier de trenger redningshunder, så se for søren til å få sendt disse da! Det hjelper lite med redningsteam og redningshunder når alle som ligger i ruinene er døde!
Begrunnelsen UD bruker er at USA allerede har sendt hunder, og derfor mener de det ikke er behov. Når det har skjedd et så stort jordskjelv og så mye bygninger har rast sammen så trengs det mange hunder og mange søksteam som kan gjennomsøke ruiner på jakt etter overlevende. Da er det også viktig at hjelpen kommer frem raskt.
Dette er jo akkurat som Tsunami-katastrofen! Har ikke UD lært at de må handle? Er de så byråkratiske at byråkratiet der i gården faktisk overstyrer handlekraften?
Hvordan kan de sitte og vente på en henvendelse fra FN når den allerede er kommet?

Kan noen politikere vennligst ta opp dette i Stortinget i stedet?