Bondepartiet (Sp) slår til igjen...

I 1922 brøt daværende Bondepartiet de formelle organisatoriske båndene til Norges Bondelag. i 1959 byttet de navn fra Bondepartiet til Senterpartiet.
Nå er sirkelen sluttet, og de kan fra og med årsmøtet i 2009 kalle seg Bondepartiet igjen!
Partiet har nå kommet med et utkast til partiprogram, og dette skal vedtas på årsmøtet i mars.
Her går de inn for at det ikke skal yngles ulv i Norge i det hele tatt, og de skal kun ha 5 bjørneynglinger og 15 for jerv. Hva har de tenkt å gjøre da? Skyte alle hunndyr, eller tvinge i dem p-piller? Sp sammenligner ulven med "innvandrede" arter som villsvin. Har de da glemt at en av grunnene til at det er lite ulv i Norge i dag er den klappjakten som ble drevet på dem?

Bøndene syter over at rovdyr dreper så mange av dyrene deres, og det er ikke tvil om at noen dyr drepes av ulv, bjørn, jerv, kongeørn og gaupe hvert år. Men hvis alle de dyrene som settes opp som drept av rovdyr i rapportene hadde mistet livet på denne måten, ville rovdyrbestanden i Norge i dag vært langt større og sterkere enn det den viser seg å være.
Det er minst 3 "rovdyr" som bøndene ikke tenker på når de vil utrydde all ulv og beholde en og annen tam bjørn, og disse "rovdyrene" står for en langt større andel av drepte dyr enn det bøndene og enkelte "eksperter" vil vedkjenne seg.
Vi presenterer her følgende nye "rovdyr":

Mennesket: Det finnes mennesker som har lyst på fårikål men ikke ønsker å betale for det. Noen av disse heter "bonde som selger kjøtt svart" og andre heter "utrolig frekke individer" som kommer over dyr uten gjetere og forsyner seg . Skyt eller knivstikk dyret, og vips ett dyr mindre på engen, og et dyr mere i rovdyrstatistikken.

Bilen (eller Lastebilen eller Traileren som den ofte kalles): Dette "dyret" kjører på og skader eller dreper sau som reker langs veien uten at noen passer på dem. Dette kan både være små gårdsveier og store riksveier og europaveier. Når høsten kommer er det færre dyr i flokken enn da de ble sluppet ut på forsommeren, og disse er selvfølgelig tatt av rovdyr for det er mere penger å få i rovdyrerstatning enn annen erstatning. Dette står for mange dødsfall...

Det tredje rovdyret heter Naturen. Det er faktisk slik i vår norske natur, at det er en del kulper, knauser, fjellskråninger, etc. som dyr kan miste livet i. Dyr som faller ned i en kulp og drukner blir etterhvert borte. Dyr som faller ned en skrent og ikke kommer opp igjen vil etterhvert sulte ihjel og dø. Så kommer naturens mange ryddehjelper og lever på kadaveret.

Selvfølgelig finnes det dyr som tas av rovdyr i Norge i dag, og for de som driver med husdyr er dette et problem man må se på. Men løsningen er ikke å utrydde alle rovdyr, for det får alvorlige konsekvenser for hele økosystemet. Men så lenge det blir bedre for bøndene gir vel Sp blaffen i det... Løsningen slik jeg ser det er utrolig enkel: Pass på dyrene!
Sett opp gjerder i utmarka der dyrene er der dette kan være en god løsning. Sett da opp gjerder som både holder de tamme dyrene innenfor området og de ville dyrene utenfor.
Ansett gjetere! Dette fungerer faktisk, da rovdyrene trekker seg unna når de lukter mennesker.
Hvis f.eks. 3-4 gårdsbruk slo seg sammen om å passe på hverandres dyr (for de er jo merket og kan gjerne gå på samme område) burde det ikke være noe stort problem å ha gjetere til å gå med sauene. Så kan heller staten gi noe av landbruksstøtten til denne typen bønder gjennom å sponse en "gjeter-ordning". Det er mange som kunne tatt sånne jobber hvis man fikk litt igjen for det! Glimrende mulighet for å komme seg ut i friluft...

Eventuelt kan man jo gjøre en variant av det en annen blogger har foreslått, nemlig å sette menneskelige restriksjoner.
Mitt forslag i så måte er: Maks 2 nye Sp-velgere hvert år! Men det er kanskje ikke en restriksjon...

Dagens kjekke oppfinnelse

I dagens blogg skal vi presentere en genial oppfinnesle: Prompeventilen!
http://www.dinside.no/790119/denne-redder-kvelden
Denne er spesialtilpasset spedbarn med oppblåst og/eller treg mage, og produktet heter nærmest selvfølgelig Windi.

De fleste som ser dette produktet sier: "Kult! Finnes dette til voksne også?" Den andre reaksjonen jeg hører er "Æsj, så ekkelt!" men de er bare pripne, så de ser vi bort fra...
Om det gjør det vites ikke, men det er i alle fall et hett tips til produsenten om å utvilke tilsvarende prompeventil for voksne. I den sammenheng kan man kanskje også anbefale at de kommer med et luktfilter, slik at man får filtrert vekk det som gjerne kommer sammen med luften...

Overvåke hva sa du?

Må innrømme at jeg satt cola-lighten i halsen da jeg kom over følgende artikkel fra Eidsvold og Ullensaker Blad: http://www.eub.no/nyheter/article4078345.ece
Jeg vet ikke om det er journalisten, politimannen eller begge to som overhodet ikke kan noe som helst om Internett og de teknologiene som benyttes over nett i dag, eller om de bare har pratet voldsomt forbi hverandre.
Bare ingressen får det til å grøsse i meg: "Ungdommenes kommunikasjonskanal nummer én er MSN på Internett. Men lensmannskontoret i Ullensaker har ingen nettovervåkere."
Joda, jeg skal gi dem rett i at MSN er ungdommens kommunikasjonskanal nummer 1 på nett, såpass har de fått med seg. Men så ramler de utfor stupet av teknologiforståelsen...

Det skrives om en trusselfilm mot elever på en skole som ble funnet på Youtube, og journalisten skriver: "Skoleledelsen handlet raskt, slettet filmen, kalte inn de involverte elevene og deres foresatte, og anmeldte forholdet til politiet."
Det korrekte skulle vel være at skolens ledelse kontaktet administratorene hos Youtube og fikk filmen fjernet fra sidene, men det heter seg at tvil skal komme den tiltalte til gode så da godtar vi den og går videre til neste punkt...

"Politioverbetjent Terje (eternavn fjernet av bloggskriver) sitter foran PC’en sin på lensmannskontoret. Datamaskinen er skrudd på, men han bruker den ikke til nettovervåking"
De fleste datamaskiner er som regel skrudd på, da de brukes til langt mer enn Internett. Politiet har helt sikkert en masse applikasjoner som de bruker i sitt daglige virke, og kabal legges jo ofte på datamaskinen i dag... Og det hadde vel ikke vært særlig nyttig overvåking hvis en mann skulle sittet og passet på alle sider på Internett? Det er jo som om en mann skulle sittet og overvåket alle verdens telefonsamtaler på en gang! Men det blir utrolig nok værre...

"Det ligger mye ute på forskjellige nettsteder, som det ville vært interessant for oss å få gjort noe med. Spesielt på MSN kommer det fram mye som vi ikke klarer å fange opp. Vi har rett og slett ikke kapasitet"
Det er vel ikke kapasiteten som er den viktigste årsaken til at politiet ikke følger med på MSN? Det er vel heller snakk om at med unntak av eventuelle grupper på MSN, så er MSN et verktøy som sørger for privat samtale mellom to eller flere personer. For å "overvåke" denne snakkingen snakker man om avlytting, og da må det først og fremst foreligge så sterk mistanke til ganske alvorlige kriminelle handlinger at man får tillatlese til dette, og deretter må de som skal avlytte ha verktøyet til å gjøre dette. Det finnes selvølgelig slikt verktøy, men det er ikke bare å sette et antall politifok i et rom med hver sin PC, det er ganske mye mer krevende enn det... Så kom ikke her å snakk om at kapasitet hos politiet er årsaken til at dette ikke gjøres!

"For mange ungdommer flyr timene foran PC-en. En Nova-rapport fra 2004 viste at bruk av PC er svært utbredt i denne aldersgruppen. Av rundt 12.000 svar fra elever på ungdomsskolen og i den videregående skolen, oppga 83 prosent at de hadde tilgang på Internett hjemme"
Vil vel si at både journalist og politi henger forferdelig langt etter her også jeg da, en rapport fra 2004 har kun antikvarisk verdi i dag. Innen dette området skjer utviklingen så fort at med mindre ungdom i Eidsvold og Ullensaker-området er langt dummere og mindre opptatt av teknologi enn annen ungdom (noe jeg betviler sterkt), så er det langt fler enn 83 prosent av undommene som har tilgang på Internett hjemme i dag. Og har de mot formodning ikke tilgang til Internett hjemme, så har de det andre steder.

"På Internett kan det være planlegging, diskusjon og chatting om kriminalitet. Det kan være kriminalitet som skal begås eller som er begått."
På Internett ligger det også oppskrifter på hvordan man kan lage hjemmelagde bomber, bilder og videofilmer av tvilsom karakter, og en hel masse nyttig og ynyttig informasjon. Internett speiler samfunnet forøvrig. Det planlegges, diskuteres og chattes om kriminalitet over alt i samfunnet så det skulle bare mangle at det ikke gjøres på nett også.

"Det kan for eksempel være informasjon om fester hvor narkotika skal selges og brukes. Internett er en veldig god kilde. Det er synd vi ikke har kapasitet til å overvåke den."
Ok, skal politiet åpne alle brev som skrives og sendes, avlytte alle telefonsamtaler som tas både i fastnett og mobilnett, og tyvlytte på alle samtaler i det offfentlige og private rom også da eller?
Tror nemlig at det er det som skal til hvis de skal vite om alle fester der det brukes eller selges narkotika.

Hva tenker egentlig folk med?

Avisene kunne i går fortelle om en nordmann som skulle på chartertur til Kanariøyene. Turen for hans del endte i London, mens resten av de reisende kunne fortsette videre etter noen timers opphold. Jeg undres litt over hvordan det i det hele tatt er mulig!
19-åringen det her er snakk om, hadde flyskrekk. Hva skal han opp i et fly å gjøre da? Hvorfor reiser han ikke da heller med Danskebåten eler Kielfergen eller noe annet som ikke involverer fly? Men greit nok det, må man så må man...
Men for å dempe flyskrekken sin skulle han drikke seg til mot, og han hadde med seg en flaske ombord i flyet. Etter de nye reglene om væske ombord i fly, så var vel antagelig vis dette noe som var kjøpt på Taxfree. Hvis ikke vil jeg helst slippe å få vite hvordan han fikk alkoholen ombord i flyet...
Han har med seg kjæresten sin, da de skal på ferie sammen. Likevel forsøker han altså å legge an på en kabinansatt. Hvor idiot er du når du i din kjæres nærvær legger an på andre? Du er jo idiot nok når du gjør det når han/hun ikke er til stede! Det blir en romantisk ferie det tenker jeg, når den starter med at han legger an på noen andre... Jeg har hørt at det er mulighet for å misforstå sjekkingen av at setebeltene sitter som de skal, men likevel...
Så går han amok når andre kabinansatte prøver å roe ham ned, og utøver vold mot et medlem av besetningen og skader denne personen slik at denne må til behandling på sykehus. 5-6 personer må hjelpe til for å få ham under kontroll og få satt på ham håndjern.

Nå risikerer han opp mot 5 års fengsel for bråket, etter at han er siktet for legemsbeskadigelse, vold mot kabinpersonalet og mot politimennene som pågrep ham da flyet landet i England, og for å ha forstyrret og utsatt en flygning for fare.

Barack-effekten

Nyhetene de siste dagene har i stor grad dreid seg om Barack Obama (naturlig nok) som 20. januar ble innsatt som den 44. Presidenten i USA. Som den første fargede president i historien har nødvendig vis medieoppstyret vært ekstra stort denne gangen.
I tillegg snakkes det mye om Obama-effekten eller Barack-effekten, som skal gjøre slutt på all elendighet og få alle til å like USA. Det er nok ikke fullt så enkelt!
Likevel ser man at ting er i ferd med å skje. Første dag på jobb ble det bestemt at fangeleiren ved Guantanamo Bay Basen ("Gitmo") skulle stenges innen ett år. Dette viser noen av utfordringene den nye presidenten står ovenfor, og viser også at en del ting kan ta tid å løse.
For hvor gjør man av 250 individer som ansees som farlige selv om de ikke nødvendig vis har gjort noe som de kan dømmes for? Her i Norge har vi 1 mann, Mullah Krekar, som vi ikke klarer å bli kvitt, og nå får President Obama 250 stykker...
Vi får satse på at noen av disse individene kan dømmes via sivile domstoler, eller "interneres" på mer humane måter i de mer "åpne" anstaltene som finnes. Hvis de har vært skyldige i noe, burde de selvfølgelig straffes. Men da ville de trolig allerede ha blitt dømt via de millitære domstolene. Risikerer de dødsstraff i hjemlandet kan de ikke sendes hjem, og det er vel et faktum at de fleste land av den typen de innsatte på Guantanamo Bay kommer fra er land der holdningen til dødsstraff er litt anderledes enn her på Oljeberget. Og styrsmaktene har vel sikkert skiftet noen ganger siden de var "frihetskjempere" i hjemlandet... Gårsdagens frihetskjempere er jo som kjent dagens terrorister, og vips er man ikke like velkommen hjem...
Etter å ha sittet flere år i fangenskap, skyldig eller uskyldig, så har vel det hatet som fikk dem sperret inne neppe blitt noe mindre enn da de ble plassert i en celle. Så det å slippe dem løs i USA er vel heller ikke det smarteste... Vi ønsker den nye presidenten lykke til i sitt virke, og håper han har mange gode rådgivere rundt seg og mulighten til å få Kongressen og Senatet med seg.

Murphys lov 60 år

Dagbladet har for tiden en artikkel om Murphys lov, som er 60 år i år (http://www.dagbladet.no/2009/01/12/magasinet/vitenskap/populerkultur/historie/forskning/4277184/)
Denne bloggen ønsker selvfølgelig å markere en slik begivenhet!
Den loven som Dagbladet presenterer er jo bare en liten del av hele lovverket til Murphy, men det er den spede begynnelse og kjernen til det hele. "Everything that can go wrong, will go wrong at the worst possible time".
En av de tingene som er meget fasinerende med Murphys lov er alle avartene til denne enkle setningen. De lovene som er kommet til i etterkant, og som er mer tilpasset situasjonene. Enhver bransje eller begivenhet med respekt for seg selv, har sine avarter av denne loven. Enten det er skrevet ned og publisert, eller det er noe man fleiper med på arbeidsplassen.
En av lovene jeg syntes er fantastisk er Murphys lover om krig, og disse har opp til flere gullkorn i seg: "There are no such thing as friendly fire!" Eller forkortelsen "Friendly fire isn't!" er et godt eksempel på dette.
Andre gode paragrafer er: "The enemy diversion you are ignoring, is really their main attack", "If your attack is going really well, you know it is an ambush", og "If it's stupid and it works, it isn't stupid!"

Også innen data er det mange gode paragrafer: "No matter how hard you work, the boss will only appear when you access the Internet. ", "The hard drive on your computer will only crash when it contains vital information that has not been backed up." og "Failure is not an option, it's included with the software" for å nevne noen.
Et raskt søk på dette temaet på Google eller andre søkemotorer vil gi en hel haug med mer eller mindre gode treff, og sikre deg noen timer med morsom lesning.

Unskyld, men krig gjør hva sa du?

"Krig øker sjansen for fred" skriver VG som hovedsak i nettutgaven nå i formiddag (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=550146).
Dette ligger det nå akademisk tyngde bak, da BI-forskeren Asle Toje har uttalt dette til avisen Vårt Land.
Han mener å kunne bevise ut fra statistikk at det er langt flere konflikter som har blitt løst permanent ved at den ene parten har vunnet striden enn ved at partene har satt seg til forhandlingsbordet midt i konflikten.
Dette er et ganske skremmende eksempel på hva som skjer når blåruss bruker sine økonomiske hoder til annet enn ting som omhandler økonomisk teori.
Rent statistisk kan han jo selvfølgelig ha rett i det han sier, men noen ganger kan det være veldig lurt å løfte øynene fra økonomisidene i Aftenposten og se eller lese litt generelle nyheter før man uttaler seg i alvorlige saker.
Hvis Israel får lov å gjøre seg "ferdig" med krigen sin mot Palestinerne, så blir det ganske sikkert permanent fred i området. Men dette er ikke fordi at Hamas er så svekket at de da vil forhandle, men fordi det ikke er Palestinere igjen!
Hvis man ser hvem som er målet for de Israelske angrepene (eller i alle fall hvem som blir skadd eller drept) så er dette i stor grad sivile, gjerne kvinner og barn.
Selvfølgelig er det ikke alltid lett å skille terrorister fra sivile, i Midtøsten fyrer man av en rakett, og så blander man seg i folkemengden etterpå. Og folk vil ikke peke på den skyldige når trusler om motangrep kommer, for alle hater Israel så til de grader. Dessuten er ikke nødvendig vis de som kjemper med våpen mot Israel terrorister, de er nok heller friheltskjempere.
Muligens derfor svarer like gjerne Israelerne med å angripe en eller annen mer eller mindre ofisiell bygning eller bruke kamphelikoptre mot en bilkortesje, uten overhodet å vise noen hensyn til at det kan befinne seg uskyldige sivile i nærheten. Antagelig vis har Israelerne adoptert noe av den holdningen den "hvite mann" i USA hadde mot Indianerne i årene mellom den Amerikanske Borgerkrigen og begynnelsen av 1900-tallet. Der var begrepet at "En god indianer er en død indianer", og soldater som Chivington og Custer slaktet indianere for fote. Custer ble jo siden selv slaktet av Indianerne ved Little Big Horn fordi han var en stor idiot og tenkte langt mer på personlig ære enn taktikk og normal millitær prosedyre, men det er en annen sak.
For meg virker det som om Knesset og de millitære lederne i Israel tenker litt det samme, i deres øyne finnes det ikke uskyldige palestinere. Kvinner og barn er bare potensielle fremtidige terrorister. Dette kommer ganske tydelig frem når Israelske millitære og embedsmenn uttaler seg om konfliken.

Israel vs. Palestina

Igjen skaper det store overskrifter at Israel har gått inn på Palestinsk område.
Jeg burde helt sikkert engasjert meg dypt i denne saken, men det får holde med et blogg-innlegg.
For å si det med en gang: Det blir ALDRI! fred i Midt-østen, og i alle fall ikke mellom Israel og Palestina. Det eneste som ville skapt fred i det området, var om begge parter ble tvangsflyttet langt fra hverandre. Gjerne med en 3-4 nasjoner som ikke åpenlyst har valgt side i konflikten i mellom dem som en buffersone. For å være upartisk må begge parter flyttes, så får heller dagens Israel og Palestina deles mellom nabolandene. FN gjorde jo dette i 1949, kanskje på tide å gjøre det igjen nå som det hart gått 60 år? Er jo et slags jubileum det... Evt. må landområdene legges øde av mer drastiske årsaker, men la oss for all del ikke håpe det vil skje!

Historien viser at det er umulig å få fred mellom det Israleske og det Palestinske folk. Noen enkeltindivider klarer man kanskje å få til å slutte fred med hverandre, men de nye generasjoner møter de samme holdninger som tidligere generasjoner, og barn lærer tidlig at de skal hate hverandre. Samtidig sitter det et enormt gubbevelde (av begge kjønn) på begge sider, og begge styrer slik de alltid har gjort.
Hver gang man klarer å få en kortvarig stopp i voldshandlingene og kanskje få på plass en intensjonsavtale eller to for å sikre fred, går det kun kort tid før en av partene bryter avtalen og dermed der det på'n igjen...
Som vanlig fyrer Palestinske "terrorister" av raketter mot Israel, eller palestinsk ungdom får nok av Isralesk undertrykkelse og kaster steiner og andre tilsvarende ting mot Israleske soldater. Isralerne svarer uten unntak med å skyte mot Palestinerne med automatvåpen (tror de brukte gummikuler en gang i tiden, men usikker om dette gjøres fortsatt. Uansett er det like galt), eller eventuelt med å sende inn bombefly eller angrepshelikoptre.
Alternativt finner Isralerne ut at de skal nekte helt vanlige Palestinerne å passere inn eller ut av de Israleske sjekkpunktene de har opprettet langs den svære muren de har bygget. Eller de gjør andre ting som gjør at Palestinerne svarer med å kaste stein elller fyre av raketter som tilsvar.
På den ene side skylder Israelerne på at Palestinerne angriper sivile, og så svarer de med å gjøre akkurat det samme.
I den siste/pågående konflikten rapporteres det om få tap på Israelsk side (mulig er dette delvis kunstig, da Israelerne ikke melder inn reelle tapstall), mens folk skades eller drepes i hundretall på Palestinsk side.
Samtidig er media effektivt blokkert ute fra Palestinsk territorium, og ved samtidig å nekte nødhjelp til området får man heller ikke nøytrale rapporter om tilstanden via hjelpearbeidere. Derfor er det lite kjent i verden hva som egentlig foregår etter at Israelerne rykket inn i helgen...

Borte i USA sitter noen mektige herrer som er meget Israel-vennlige og sier at dette er helt greit, og så lenge de støtter Israel vil ikke den militære eller politiske ledelsen i Israel bry seg om hva resten av verdenssamfunnet måtte syntes eller mene om deres framferd. Så lenge de har USA på sin side, får de kjøpt og solgt våpen, og alt annet man trenger for å leve får man tak i uansett...
Om 15 dager (mener jeg det er) innsettes en ny president i USA! Mr. Change himself, Barack Obama. Mannen som har gått til valg (og vunnet) på paroler om at han vil endre USA, verdenssamfunnets syn på USA og bygge opp igjen den tillit som George Bush har gjort så tynnslitt rundt om i verden. Men sjansene er minimale for at en ny president betyr noen endring i synet på kampen mellom Israelere og Palestinere.

Jeg gir opp å engasjere meg jeg...

Nytt år - nye muligheter, eller?

Jeg har sittet og fundert disse første dagene i det nye året. Har vi egentlig fått et nytt år?
På kallenderen står det nå 2009, men det er ikke mye nytt over det nye året.
Rundt om i verden skjer de samme tingene som har skjedd før, og de kommer sikkert til å skje i kommende år også. Har vi derfor noen garanti for at vi har fått tildelt et nytt år, med blanke ark og fagestifter og ikke bare et resirkulert gammelt år?