Russ? Piss meg i øret...

Avisene kan i dag fortelle om en russefest som gikk over alle støvleskaft. Der det kom 4 ganger så mange som lokalet hadde plass til, og der det ble kastet stein på brannesenet som kom med røykdykkere for å søke gjennom lokalet etter at noen hadde tømt ut salmiakk i lokalet.

VI skriver slutten av november, og russetiden er på våren.
Kjære dere i media, ikke kall de en russefest! Dette er en gjeng ungdommer som har hatt fest, ikke russ.
Hadde festen vært i mars, april eller mai kunne begrepet russ vært nevnt, men ikke i november!

Det  blir jo ikke bedre når man leser at ungdommene skal være russ i 2019, altså halvannet år til!
Hvor lenge skal egentlig russetiden vare? Hele perioden man går på videregående?
Dere gjør dere selv en bjørnetjeneste ved å kalle all ungdom for russ bare fordi de kanskje kommer til å ha samme russebuss en gang i fremtiden. Det å kalle tilstelninger for russefeiring, og russefest og slikt er med på å gi en legitimitet til allmenn ungdomsfyll og fanteri! "Alle" vet jo at russen har carte blanche for å drive med tull og flatfyll uten at samfunnet reagerer kritisk. Begynner men i 2017 og kalle festen til de som skl være russ i 2019 for russefester blir det en fryktelig lang russetid...

Nei, sier som Benny i The Julekalender (men bytter nisser med russ) :"Russ? Piss meg i øret!"

#SheToo

#MeToo er en emneknagg som brukes av jenter/damer som står frem og forteller at de har blitt seksuelt trakassert på en eller annen måte. Denne gangen har turen kommet til hele landets håndball-yndling Nora Mørk. Jeg har forsåvidt ikke sett henne bruke denne knaggen, men hun har i alel fall stått frem i media.

For noen dager siden kom det frem at noen hadde hacket seg inn på mobiltelefonen hennes og stjålet en del private bilder. Som om dette ikke var ille nok, er bildene så delt både generelt på nettet og på Facebook og dermed tilgjengelig for alle som leter lenge nok.  Dette er IKKE greit!

Dette skjer nok langt oftere enn man er klar over, både med "vanlige jenter" og med "kjendiser".

De fleste tilfellene kommer ikke ut i media, og jeg vil anta at svært mange av forholdene aldri blir politianmeldt.

Noen ganger er det vanskelig å vite hva som er overgrep og ikke, da noen av de som har stått frem deler deler ganske så utleverende bilder frivillig på blogger osv. Da er det ikke lett å vite om en eller flere bilder er av denne typen, eller om de er stjålet og så delt. Det har ikke vært noen slike uklarheter i denne saken.

Nora Mørk er landslagsspiller i håndball, og gjennom det et forbilde for masse unge jenter som drømmer om å bli like gode som henne en dag. Så vidt jeg har forstått gjennom media er Nora, i tillegg til å være forbannet og trist for at bildene hennes er stjålet og delt, bekymret for hva dette vil si for rollen som forbilde og rollemodell.

Her har vi altså en person som har hacket seg inn og stjålet bilder som har ligget på Noras mobiltelefon. Det spiller ingen rolle hva slags bilder dette er, for de er privat eiendom uansett hvor kjent personen som eier telefonen er. 

I tillegg til dette lovbruddet har altså personen begått et nytt lovbrudd ved å dele bildene med andre.

Disse handlingene gjør at personen i mine øyne er en sertifisert drittsekk, og fortjener en straff som virker avskrekkende på andre. 

Desverre er jeg redd for at straffen for å begå slike handlinger er latterlig lav i forhold til den påkjenningen det er for den personen som det går utover. 

Jeg hører statig folk si at "Nora er en flott jente, hun har sikkert ingen ting å skamme seg over". Jeg har til og med brukt det argumentet selv en gang. Det er jo en total avsporing! 

Ja, Nora er en flott jente og hadde hun selv valgt å dele "private" bilder med offentligheten så hadde det ikke vært noe problem. Da kunne man snakket om hvor flott hun er. Men hele saken her er jo at hun ikke har delt bildene med offentligheten, de har blitt stjålet fra henne og delt av andre mot henens vilje. Da stiller saken seg helt anderledes, og det spiller ingen rolle om det er en flott ung jente eller noen som ikke ser ut i måneskinn som dette har hendt med. Det er uansett begått kriminalitet og overgrep og det er aldri greit! Det er "gledelig" å se at de som er avslørt som delere av bildene blir anmeldt, og jeg håper virkelig at de får en streng reaksjon slik at det avskrekker andre fra å gjøre det samme ved en senere anledning enten det er disse bildene det her er snakk om eller av andre kjente eller ukjente personer.

Å dele andres bilder uten deres samtykke er aldri greit, og hvis bildene er "private" så er det en ekstra grunn til å være varsom med å dele.

Så får vi håpe at Nora klarer å skru om hodet og komme inn i håndball-boblen slik at dette ikke går ut over jobben hennes i klubblag eller på landslag.

Slutt å sutre!

I forbindelse med at Statsbudsjettet ble lagt frem i går kommer det frem at Regjeringen vil innføre en ekstra avgift på tunge el-biler.
Dette skaper selvfølgelig et enormt ramaskrik i diverse politiske kretser og hos halmhoder landet over, som er livredde for at rikingene ikke skal fortsette å kjøpe dyre Teslaer og andre kommende store SUV-modeller. Dette er selvfølgelig blodig urettferdig, og vil øke miljøforurensingen i lanfdet i følge de samme halmhodene.

Jeg mener det er helt greit å premiere folk for å kjøpe miljøvennlige biler, så at de har noen fordeler er greit. Men når de nå sutrer for at det kommer noe avgifter på noen av de største modellene så har i alle fall ikke jeg sympati med dem.
Alle som kjører på asfalten, enten det er en bil med forbrenningsmotor eller elektromotor sliter på veidekket og produserer svevestøv, og det er bare rett og rimelig at alle er med å betaler sin del av regningen for dette. En el-bil på 2 tonn produserer like mye svevestøv og sliter like mye på asfalten som en tilvarende tung bil med forbrenningsmotor og samme type dekk. At den siste også slipper ut avgasser er en annen sak, men det betaler man jo også for i form av høye priser på bensin og diesel og engangsavgifter som kommer på ved kjøp av ny bil.

Så vidt jeg forstår så er det bare Model X (den nyeste, største og tyngste) Teslaen som foreløpig rammes av denne avgiften, og vi snakker da ca 70.000 ved nybilkjøp på en bil til ca 1 million kroner. I tillegg vil trolig den nye Jaguar SUVen og den nye storbilen til Audi rammes, men de ligger vel i omtrent samme prisklasse vil jeg tro.
Har du råd til å betale så mye for en bil, så har du råd til å betale en miljøavgift for slitasje på vei også!

Strengt tatt mener jeg at Elbiler også burde begynne å betale avgift i bomringene, da en elbil lager like mye kø som en diselbil eller bensinbil. Hadde alle elbilistene latt bilen stå hjemme og reist kollektivt ville det vært langt mindre biler på veien, og mye lettere for busser å komme frem.
Dette er i grunn et dumt argument, men ikke dummere enn de argumentene som kommer fra elbil-forkjemperne hver gang det er snakk om å innføre en elelr annen form for avgift enten det er bompenger eller som nå en vektavgift.
Folk må få lov å ha den bilen de selv vil, uavhengig av drivstoffet, og så får man betale en rettferdig avgift ut fra det.
En ideell løsning slik jeg ser det, er at man splitter opp avgiftene mer enn i dag, slik at biler som bruker fossilt brennstoff betaler for dette i form av en engangsavgift ved kjøp basert ut fra hvor mye forurensning motoren slipper ut. Her bør også hybridbiler betale noe basert på hvor mye man forventer at forbenningsmotoren går (men selvfølgelig langt mindre enn en bil som bare har forbreningsmotor). Og så har man en avgift som går på hvor mye slitasje det forventes at bilen vil gjøre på veinettet. Dette går da på faktorer som f.eks. vekt, og gjelder for alle biler flatt, uavhengig av fremdrift. Har du en 3 tonn tung bil som drives av en strikkmotor, så betaler den akkutrat like mye i denne avgiften som en like tung bil som kjører på knott eller diesel.

Hva skjer Amerika?

Denne uken har nyhetene kunnet fortelle om den verste skyte-massakeren i USA noen sinne. Foreløpige tall viser at minst 59 mennesker er drept og over 500 er skadet. Flere av de skadde er så alvorlig skadd at dødstallet fort kan stige ytterligere.

Åstedet var Las Vegas, der en mann skjøt fra noen-og-tredevte etasje ned i en folkemengde som var på en country-festival.

Vi lever i en tidsalder der det å komme ut og si meningen sin er lettere enn noen gang. Er du kjendis skriver avisene om deg bare du viser deg utenfor døren eller åpner kjeften, og gjør de ikke det (eller du ikke er kjendis) så har man alltids Facebook eller Twitter. Likevel er det nesten helt stille fra politikerne i USA. Det er noen som har vært ute og kondolert til ofrene og familier, men ingen som høyt har tatt til orde for at nok er nok og at våpenlovene nå må skjerpes inn. Hvorfor ikke?

De som faktisk griper ordet er talkshow-verter og komikere, som bl.a. Jimmy Kimmel (se klippet her) som flere ganger har frontet politiske saker i tallk-showet sitt (bl.a. også forsøkene fra Republikanerne på å fjerne Obamacare).

Hvorfor ser vi ikke flere politikere som tør å stå opp og gjøre det samme?

I USA er det svært mange som er opptatt av "The Second amendment" som står nedfelt i grunnoven, og sier at alle amerikanere har rett til å eie og gå med våpen. Denne ble skrevet i 1791, og verden har forandret seg veldig siden den gang...

Hvis noen går ut og uttaler at man bør stramme inn våpenlovene, vil motstanderne av dette umiddelbart si at det er et angrep på denne retten, og man vil bli ganske upopulær i mange kretser.

En av de største forkjemperne for fri flyt av våpen er NRA (National Rifle Association) som er en interesseorganisasjon for våpeneiere, og disse har sterke bånd mot det republikanske partiet (men sikkert også inn mot en del demokrater).

Populære politikere som prøver å gjøre noe for å stramme inn våpenlovene vil fort bli upopulære fordi organisasjoner som NRA og andre bruker massive krefter på å motarbeide dem, kalle dem upatriotiske og kjøre hardt på at de motarbeider nevnte "Second Amendment".

President Donald Trump er relativt upopulær allerede, det viser meningsmålinger som gjøres av relativt seriøse og anerkjente organisasjoner som har drevet med slikt i en årrekke. Her har han en utmerket mulighet til å faktisk gjøre noe bra. Når populariteten ikke kan synke stort lavere, så er det en gylden anledning til å bruke den makten han har som president til å faktisk stramme inn på våpenlovgivningen.

Det er ingen som trenger "angrepsrifler" i hopetall for å forsvare seg mot en eventuell inntrenger eller for å gå på jakt. Skytteren i Las Vegas hadde 49 våpen i følge media, og hvis jeg har oppfattet nyhetne riktig så hadde han rundt 20 av dem på hotellrommet sitt. 20 Semi-automatiske rifler!

I Norge har vi våpenlover som er strenge (på noen områder kanskje litt for strenge), og for å få lov til å ha våpen må du dokumentere at du skal bruke dem til godkjente formål. Du må enten drive med jakt, eller være medlem i en skytterklubb og delta "aktivt" i deres gjøremål. For de som driver i skytterklubber virker kanskje våpenlovene litt for strenge, da enkelte som er svært aktive har problemer med å få godkjent de våpen de trenger for å drive med sporten sin.

Hvis du ikke lenger er skikket til å ha våpen (ved at du f.eks ikke lenger oppfyller kravene, er mentalt forstyrret, eller på annen måte ikke er skikket) har politiet lovhjemmel til å midlertidig frata deg våpnene dine. Jeg vet ikke hvor ofte dette gjøres, men i noen tilfeller virker det vel som det ikke fungerer så optimalt når man leser i media om forstyrrede mennesker som har tatt liv med sine lovlig anskaffede våpen. Men selv om gjennomføringen oftesvikter, så er lovgivningen der.

Jeg mener at USA ville hatt godt av å innføre strengere lover enn de har i dag, selv om man neppe kan forvente lover på nivå med de norske.

Det er svært få mennesker med helt ærlige hensikter for å anskaffe et våpen som tar skade av å måtte vente noen få dager på å få en godkjenning fra myndighetene på at man er skikket til å inneha våpen når du bestemmer deg for å kjøpe, og du trenger ikke å ha 19 semiautomatiske -rifler for å forsvare hjemmet og familien din mot inntrengere, så en begrensing på antall våpen man får lov til å ha (samlere av f.eks. historiske våpen bør jo da få et regelverk som gjør dette mulig), og det bør være krav til oppbevaring av nevnte våpen. Alt for mange skyteulykker i USA skyldes at våpen ligger ladd og lett tilgjengelig slik at f.eks . barn får tak idem og skader andre.

I stedet driver republikanerne og jobber for å få gjennom en lovendring som gjør det mulig å eie lyddempere til alle våpnene man har. Det er jo ikke lyden som er et problem med alle skyte-episodene, men det er etter påtrykk fra NRA – den samme organisasjonen som kjemper for at folk som står på lister over folk som ikke får lov å reise med fly i Amerikansk luftrom skal få lov å eie våpen. Er det mulig??? 

Er sommeren over?

Dette spørsmålet så jeg en bekjent hadde postet på Facebook i går da det var overskyet der han bodde, og det fikk meg til å tenke. Merkelig det der, hvordan vi ikke husker fra år til år.

I år har vi hatt en merkelig vår, hvor det først var noen veldig flotte, nesten sommerlige dager, så kom det mer snø og noen fryktet vi ville ha snø på 17. mai (noen steder i landet var det faktisk hvit 17. mai også) og så har vi hatt noen fine dager igjen.
Men er det ikke sånn hvert år?

Etter å ha lest litt blogger rundt omkring (inkludert tidligere innlegg på denne bloggen) så slår det meg at vi ikke husker fra år til år. Hvert år er det jo det samme, enten lurer vi på om sommeren er borte før den i det hele tatt har startet (i følge kallenderen), elelr så lurer vi på om den andri kommer.

Jeg tror vi må bli mye flinkere til å nyte de fine dagene vi har, og så må vi tenke på at de dagene som ikke er like fine kanskje er fine for noen andre.
Allergikere for eksempel, de opplever jo at det er mye mindre pollen i luften på dager med lett regn enn dager med stekende sol. Så kanskje er det greit med en grå dag innimellom for oss andre også.
Selvfølgelig er det greit å ønske seg best mulig vær når man har anledning til å være utendørs og nyte det, men kanskje kan det være godt med en dag der man kan være inne med god samvittighet også...

Hva er det egentlig med media?

Jeg begynner virkelig å lure hva som er feil med media. Hvorfor er det kun NRK som skriver om Nødnett og at Indiske IT-arbeidere har tilgang til store deler av det nettet som er et av landets viktigske nett? Og hvorfor er det kun VG som skriver om IT-avdelingen til Norges Idrettsforbund? Eller la meg reformulere det siste spørsmålet, hvorfor gidder VG å skrive om IT avdelingen til Norges Idrettsforbund? Senest i dag har de som hovedoppslag på VG Nett: IT-prosjekt ble millionsluk for NIF. Ja, og så da? Jeg har jobbet i IT-bransjen i 18 år og har vel til gode å høre om mer enn en håndfull IT-prosjekter av en viss størrelse som har blitt ferdigstilt innenfor budsjettet og som har løst alle utfordringene det skulle løse. Det ville jo vært en større nyhetssak om prosjektet hadde vært løst innen budsjett! Da hadde det jo vært noe å skrive om! Hvordan fikk de det til?

Men i stedet skal vi altså lese artikkel etter artikkel om ting som ikke er som det skal i NIF-IT. Jeg kjenner folk som jobber der, la meg innrømme det (folk på gulvet, ikke ledere), men det er ikke derfor jeg skriver dette. Hvis VG virkelig har noe å komme med og virkelig ønsker å gjøre en forskjell et eller annet sted, så kom med det! Få det ut! Gi oss en haug med kritiske artikler over kort tid, der dere peker på alt som er galt, henger ut de som bruker fellesskapets penger feil (for jeg regner med VG er "på saken" fordi NIF får penger via Statsbudsjettet...) og gjør dere ferdige med saken. Se hoder rulle og gå videre! Bruk journalistene til å grave opp ting som faktisk er verd å sette søkelyset på! Eller er dette bare en journalist i VG som føler seg tråkket på og derfor har en slags vendetta mot IT-avdelingen? Har journalistene fått dårlig behanding når de har ringt inn til support? Er det derfor de driver med dette? Hvis de vil ta toppene i NIF, så gjør det da! Gå dem i sømmene og finn det som er å finne. Det burde være svært mye man kan ta de største toppene der på, ut fra det media ellers skriver om regnskap rundt diverse OL og OL-søknader, etc. Få det ut og gå videre!
 
Jeg jobbet i 16 år hos et firma som var svært dårlige på IT-prosjekter. Faktisk brukte de i ett prosjekt et tosifret antall millioner (lurer på om det faktisk ble tresifret før alt var over) på et gigantisk IT-prosjekt der millionene rullet ut til konsulenter og eksterne selskaper før de i det hele tatt hadde satt seg ned og tenkt gjennom hva de ville at prosjektet skulle gjennomføre. Først et år etter prosjektet ble startet kom noen på at de burde hatt en kravspesisfikasjon å sende ut før de begynte... It-sjefen endte til slutt opp med å måtte gå, firmaet kjørte en av mange nedbemanninger for å "spare" penger, Hvor var VG da? Det hadde jo virkelig vært noe å skrive om! Og særlig fordi det ikke var det eneste IT-prosjektet som det gikk denne veien med, selv om det kanskje var skrekkeksempelet...
VG var på Statoil en kort stund fordi de hadde drift av IT-systemer i India hos folk som tydelig ikke visste hvordan man skulle drifte, hvorfor er det da bare NRK som skriver om at Nødnett driftes fra Inida når det etter all sannsynlighet er tilsvarende IT-ansatte det dreier seg om? Kanskje ikke samme firma, men definitivt folk med tilsvarende manglende kompetanse...

Etter å ha sett ledelsen i Dirketoratet for Nødkommunikasjon og Broadnet uttale seg i media så burde det jo virkelig være mye mat for en god journalist å ta tak i her.
Her er det jo faktisk nyheter av samfunnsinteresse, både dette med at et nett som skal være 100% operativt i de største krisene i landet, enten det er en brann, et stort ras eller en terroraksjon driftes av personell fra en fremmed statsmakt og av folk som ikke er sikkerhetsklarert, og det at mengder av arbeidsplasser innen teknologisektoren flagges ut til lavkostland. Norge tømmes jo nesten for slike jobber, selskap etter selskap flagger ut IT-driften sin, Telenor, Evry, Brodnet og Statoil bare for å nevne noen jeg kommer på i farten.

Men det er vel for sent å få media til å skjerpe seg, for denne helgen starter jo fotballen opp igjen her hjemme, og da vet vi jo hva førstesidene vil fylles med fremover de neste 8 månedene...

"En glipp..."

Det er grunn til å begynne å tenke seg om hvordan man uttaler seg når man snakker med media.

Den siste tiden har det vært mange som informerer om at et har skjedd "en glipp" eller en "svikt i rutiner", som om dette bare er en liten ting som egentlig ikke er så alvorlig.

To av de seneste eksemplene her er Nødnett som har vært pip åpent for at IT-folk i India har kunnet stenge ned noder i nettet og potensielt skape store problemer. Heldig vis ser det ikke ut til at dette har skjedd, slike hendeler er i alle fall ikke rapportert i media, men det har potensiale til å være svært mer enn en "rutinesvikt" eller "glipp". Og dette er bare ett av flere eksempler fra IT-siden. Statoil hadde jo også "en glipp" tidligere som gjorde at deler av et tankanlegg ble stengt ned og skapte en potensielt svært farlig situasjon fordi en IT-kar nede i India ikke visste hva han drev med.

Men det som virkelig fikk meg til å skrive dette innlegget akkurat nå er "en glipp" som har hendt ved Oslo Universitetssykehus. VG har omtalt saken her.

Det viser seg at Oslo Universitetssykehus har feiltolket en type gen-test som brukes til å vurdrere om kvinner har svært stor risiko for kreft. Her har det i følge  leder ved Avdeling for medisinsk genetikk skjedd en glipp i tolkningen av resultatene som har ført til at 21 kvinner (i alle fall som er kjent så langt, kan det være fler?) har blitt operert og fått fjernet bryster eller eggstokker fordi man har ment at kvinnene har hatt svært høy sjanse for å få kreft i disse.

Dette har pågått i 12 år, fra 2002 til 2014 og ble ikke informert om til Helsetilsynet før i 2017 fordi sykehuset ville være sikker på at det faktisk var begått en feil. Man bruker vel ikke 3 år på å konstatere det? Og når noe har pågått oer en periode på 12 år så er det pokker så mye mer enn en glipp! En glipp er for meg en liten enkelthendelse som fører til svært begrensede konsekvenser (om noen), og det skjer fordi det er skjedd en feil der og da ikke fordi noe har vært feil over lang tid.

Det er en glipp at en dør har stått ulåst en natt, eller at man har tatt salt i en deig i stedet for sukker. Eller at man offentliggjør en navneliste som man ikke skulle ha offentliggjort.

En glipp er ikke en vedvarende hendelse gjennom 12 år!